home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 397 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: solon.com!not-for-mail
  2. From: seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: How do you clear the
  5. Date: 4 Jan 1996 18:28:32 -0600
  6. Organization: Usenet Fact Police (Undercover)
  7. Message-ID: <4chrbg$8b5@solutions.solon.com>
  8. References: <DK0wvK.Ltq@rci.ripco.com> <4cc2uq$5kl@news.informix.com> <4ccqnh$haf@solutions.solon.com> <4chgkf$j50@news.informix.com>
  9. NNTP-Posting-Host: solutions.solon.com
  10.  
  11. In article <4chgkf$j50@news.informix.com>,
  12. Your Name <Yourname@somwhere.COM> wrote:
  13. [I wrote:]
  14. >>I can't see what your problem is; if you just jump right in to a new
  15. >>social environment, you *will* do things which are rude, and possibly
  16. >>unacceptable.
  17.  
  18. For instance, having your newsreader set for "Yourname@somewhere.COM".
  19.  
  20. >Of course, the danger whenever you jump into a new social arena is making 
  21. >feaux pah(?). It sees like a catch-22, to avoid making mistakes you have 
  22. >to read and explore a while, but new users (from personal experience) 
  23. >don't usually find this out until they do post and get slammed for it.
  24.  
  25. Exactly; what mystifies me is why they expect this to be different from any
  26. other social environment.  When I meet new people, I tend to be polite
  27. and cautious until I know what social rules they work under, moreso if
  28. they're foreign.
  29.  
  30. >Yes, they are your definitions. When you use a word it means what you 
  31. >wish, you may have adopted standard newsgroup meanings of correct 
  32. >behavior but they are still your interpretation of those meanings and 
  33. >therefore subject to argument.
  34.  
  35. No.
  36.  
  37. When I use a word, *I* may be trying to say almost anything, but the meaning
  38. is already out there.  I may use the word incorrectly, or you may
  39. misunderstand it, but the meaning is externally set.
  40.  
  41. In terms of the whole "correct behavior" thing, it's not a question of
  42. interpretation.  Those do legitimately come up; this is not one of them.
  43. Interpretation issues are things like whether a post bashing Windows 95
  44. is on-topic in comp.os.linux.advocacy.  The original issue here is one
  45. of whether or not you are expected to read the FAQ before posting, which
  46. is *not* a question of interpretation.
  47.  
  48. >Actually I was suprised to hear such a polite response considering the 
  49. >post I responded to. I missed the original post you responded to; I take 
  50. >it you think you had reason to be vitriolic <grin>.
  51.  
  52. I wasn't the person who had been vitriolic to begin with.  I was just
  53. responding to an incorrect summary of authority and permission.
  54.  
  55. It's not that *I* decided certain things were off topic; I am merely
  56. one of the people who informs people of this.  The poster I responded
  57. to seemed to think that posters who correct such mistakes are trying
  58. to make rules, rather than enforce them.
  59.  
  60. -s
  61. -- 
  62. Peter Seebach - seebs@solon.com - Copyright 1995 Peter Seebach.
  63. C/Unix proto-wizard -- C/Unix questions? Send mail for help.  No, really!
  64. Using trn?  Weird new newsgroup problem?  I know the fix!  Email me!
  65. The *other* C FAQ - ftp taniemarie.solon.com /pub/c/afq - Not A Flying Toy
  66.